Roger Köppel als Gast bei Frank Plasberg, um über Donald Trump zu sprechen. Was kann dabei schon schiefgehen? Nichts… Gehen wir einfach mal naiv davon aus, es sei zum Zwecke der Unterhaltung alles so geplant gewesen: Der Moderator hochemotional, geradezu schockiert und ergriffen von einer schrecklichen Idee, die er mit einem Einspielfilmchen würzt. Zudem in tiefer Abneigung gegen seinen Gast, der als SVP-Populist – eine Mischung aus Freizeitpolitik und Journalismus als Hauptberuf – die Alibi-Rolle des Trumpverteidigers in der abendlichen Milliardär-Mobbingrunde einnehmen soll. Und tatsächlich, es war alles so geplant. Nur nicht von Plasbergs Redaktion, sondern von Clintons Mannschaft. Das durfte der erregte Moderator aber nicht anerkennen, weil der Vorwurf, bloß Opfer von Wahlkampfstrategen zu sein, wiederum vom Populisten kam und der Sinn der Sendung ohnehin nicht war, sich selbst zu hinterfragen, sondern den Kandidaten – über den hier in Europa ohnehin niemand abstimmen darf – in Grund und Boden zu verurteilen.
Dazu ein Auszug aus Redaktionsschluss, Seite 118: „Terry Nelson, der Wahlkampfmanager von John McCain 2008, habe es bereits damals erkannt: ‚Die Möglichkeiten für Wahlkampfstrategen, Journalisten an der Nase herumzuführen, sind deutlich gegeben und sehr ungesund. (…) Für die Forscher des Pew Research Centers verbarg sich darin eine Forschungsfrage, die sie 2012 überprüften. Das Ergebnis ist eindeutig: In Bezug auf die gegenseitige personenbezogene Diffamierung, die unter amerikanischen Präsidentschaftskandidaten gang und gäbe ist, spielt es fast keine Rolle, ob sich Journalisten mit ihr beschäftigen. Die Botschaft der Wahlkämpfer kommen entweder auf direktem Wege oder von Journalisten vermittelt bei den Bürgern an, wie sie von den Wahlkampfstrategen zuvor ersonnen wurde.“
Sowas sieht dann so aus – zuerst Hart aber Fair von gestern, dann Clinton von vergangener Woche über den Irren, der zum Psychiater gehört, aber nicht in die Nähe der Atomwaffen-Codes:
Die ganze Sendung auf 7-Minuten-Clips zusammengekürzt, die wir im Podcast nicht weiter aufgegriffen haben.
Guten Tag!
Ich habe die Sendung gesehen und mich fremdgeschämt für die Diskussionskultur. Jede Grundschulklasse hätte sachorientierter debattiert. Ein Gegacker….Es war symptomatisch: Auf der einen Seite der Populist, der übertrieb, auf der anderen Seite der Etablierte, der über (soziale) Probleme und mögliche Fehler (im Regierungshandeln) lieber gar nicht erst eingehen möchte. So wird das nichts.
Grüße
Bevor ich Roger Köppel anschaue bei den öffentlichen Propagandasendern, schaue ich lieber einem Haufen Scheiße beim Trocknen zu.
Was wir in diesem Ausschnitt aus der Sendung erkennen können: Die Redaktion geht einerseits den Wahlkampfstrategen auf den Leim. Andererseits führt ihre Sendung beim Zuschauer zur Desinformation. Die eigene Unkenntnis resp. Fehlgeleitetheit wird, wie im Zitat gesagt, direkt an den Zuschauer weitergereicht. Uns als Publikum erreicht somit sowohl die Strategie der Kampagnenleiter wie auch die Desinformation der „Hart aber Fair“-Redaktion.
Sehe ich auch so, ganz schlimmes Fernsehen ohne irgend einen Mehrwert und das wäre die positive Bilanz, wenn dann nicht noch Inhaltlich und Perspektivisch ein Haufen Bullshit oben drauf kommt – muss ja immer Schwarz-Weiß sein als gäbe es ein richtig oder falsch, ein Gut oder Böse –
die Idee das wir Westler die Guten sind versucht Hagen Rether bisher als einziger mal klar in Worte zu fassen: https://www.youtube.com/watch?v=FvoiaUIq0E8
Ich bin kein Fan von Trump und würde ihn auch nicht wählen. Mir viel zu sehr auf Krawall gebürstet.
Aber die Art und Weise, wie über ihn und seine Wähler geurteilt wird… find ich nicht gut. Vor allem wenn dabei unterschlagen wird, dass das Präsidentschaftsrennen doch schon seit Ewigkeiten nichts mehr als Show ist. Dass dann einer, der das ganze begreift und dann eben wirklich aktiv eine Show draus macht, verrückt sein soll.
Man kann sagen, der Mann ist böse (wobei – ist Hillary weniger böse und wenn ja dann auch signifikant) – aber man kann nicht sagen, der Mann ist verrückt.
Die Dämonisierung bringt keinen weiter.
Habe am Sonntag vermutlich während des Arbeitens als einer von 2-3 anderen („faulen Studies“)verhindert, das Radfahrer und spielende Kinder (von denen es immer weniger gibt) – von einer asozialen Rentnerin tot gefahren werden. Und das ist bestimmt nicht das f****** erste Mal, dass ich sowas sich aufbauen gesehen habe. Kleiner Tipp besucht mal vorzugsweise Aldi Parkplätze Anfang und Ende der Woche vorzugsweise vormittags und guckt, wie sich Erna und Hans den Rollator auf die Rückbank legend mit glasigen Blick ans Lenkrad hieven. (mein alter Herr ist übrigens Betablocker schluckender V8 Fahrer) Währenddessen kommt der öffentlichen Personennahverkehr immer mehr runter und wird immer teurer und es sind nur noch ausschließlich Personen in Groß und Trabantenstädten unterwegs, deren Deutschkenntnisse sehr sehr stark divergieren von Person die vor 10 Monaten aus Libyen gekommen sind und und sagen können wo sie hinwollen umsteigen müssen und Muttis, deren teenie Kinder flüssig ohne deutsch türkischen Grammatik Salat übersetzen. Das Groh ist aber ohne Handzeichen nicht zur Kommunikation fähig. Die, die es nach 10 Monaten drauf haben wollen aber sicherlich nicht die anderen mit anlernen, genauso, wie die 6 Millionen nur Mini/Multijober hier. In Städten in den wenigen in Deutschland in denen noch Wachstum bei der Bevölkerung besteht – entstehen krasse Parallelgesellschaft Entwicklungen. Die in diesen Städten ansässige Unterschicht die immer breiter wird, wird nicht nur durch den “ „vermeintlichen Mittelstandsbauch/Kälte Progression“ wachsende soziale Abgaben und vor allen dingen steigenden Krankenkassenbeitreigen belastet, steigenden Mieten – sondern durch Migration und verkackte Integration im Alltag insbesondere behindert – verliert selbst suksessive die Fähigkeit die Standardsprache ohne Grammatikfehler zu beherschen. Leute die es sich leisten können und in mittelgroßen Städten wohnen ziehen einfach in die Viertel – in den nicht 70 bis 80% der gesprochenen Sätze ohne Artikel und Präposition in 5 Wörter Wortschatz gehalten sind weg. Wer will sich sowas antun wenn er es nicht mag – soll man diese Leute bestrafen? So gibt es Familien, die Gentrifizierungs Wellen auf der Gewinner Seite ggf.. mehrmals mitmachen und auch ihre Kinder ausbilden können, sich das steuerlich wieder zurückholen und die Kinder dann nach Auckland und Vancouver ihren Lebensweg weiter beschreiten ohne jemals wieder hier Sozial-Abgaben zahlen werden. 5000 Euro kostete jeder Schüler dem Staat pro Schuljahr – ich würde so sagen 2-3 Akademiker Jahresgehälter pro Kind ist es von der Schule abgeht – das kann man nicht alles mit Verbrauchsteuern finanzieren. sondern man ist auf Gedeih und Verderb doch angewiesen das weniger als 10% der Topverdiener die nächsten 60 Jahre nach ihrer Ausbildung die Ausbildung der nächsten mit finanzieren durch ihre Steuerabgaben. Entscheidungen wie es jetzt weiter geht’s mit dieser Problemlage – treffen Baby Boomer und Rentner. Die wollen aber nicht Probleme lösen, sondern es soll nicht so gemacht werde, wie es nicht vorher gewesen ist und alles was bisher gemacht wurde“ gehört sich“ für die Zukunft. Diese Leute leben noch fünf bis 25 Jahre wollen mehr Rente während sie wissen, das nachfolgende Generationen kaum oder keine reale Rente mehr bekommen können, auch nicht ohne weiteres mit Akademischer Ausbildung auf dem Kapitalmarkt organisieren können – und bis zum abnippel gewillt es politisch durchsetzen. Im übrigen sind die Sozialabgaben nicht mehr sozial, wenn junge Menschen mit Familie (meist Unterschicht, da Familie) mehr als die vor-Generationen erbringen müssen und deren Kinder schlechten Ausbildung und Lebenschancen bekommen – weil das Geld zur Finanzierung der Flüchtling Integration und Hüftgelenke/künstliche Darmausgänge fließt.
Es muss etwas passieren – der passive Widerstand, wie es ihn in Polen unter Perestroika gegen die Verkrustungen im System gegeben hat – funktioniert in unserer von sozialer Marktwirtschaft auf Kapitalismus umgestellten Wirtschaft nicht 100%. Gegen die Oma Erna die meint, wie früher völlig fehlerfrei zu fahren – aber andere nicht nur nach der Schicht an der Kasse nervt – fährt auch die im Hort halb untergekommen Kinder Vormittags tot – muss gehandelt werden.
Es ist einfach Krieg im Moment, aber die Schlachtfelder liegen bei uns nicht an irgendwelchen Orten oder sind an Grenzen gebunden – sondern es wird gekämpft Handels-Menschen und Meinungströhmungen zu kontrollieren zu können. Wenige Grundsätze bleiben jedoch erhalten divide et impera wurde aber mittlerweile durch sowas,wie die NSA Disposition Matrix nennt geupdated. Dank Fortschritten in der Demoskopie, Forschungen von Alex Sandy Pentland und dem quantitativen Marketing – den Satz von Gauß Markov gehts immer weiter. Wir fahren im Moment per Autopilot in den Abgrund – mit wir meine ich die Gesellschaft der Aufklärung von Kant und von sozialer Marktwirtschaft geprägte Nachkriegs Gesellschaft, in der Aufstieg durch Leistung und Bildung und nicht ausschließlich oder hauptsächlich aus Kapital möglich gewesen ist. Das passiert weil es ist kein Krieg in Zentraleuropa oder Kolonialismus noch Handelskriege im klassischen Sinne gibt. Die Nachrichtendienste die Zentralbanken und Lobbyisten führen diese Kriege aber es geht nicht um das einverleiben von in welchen Fürstentümern sondern um Machtausübung auf anderen Ebenen. So läuft das das Rad hier immer weiter NSA Überwachungsstaat und PR-Industrie stellen dabei die Speichen beziehungsweise die Stellschrauben richtig an damit das Rad schön gleichmäßig läuft. Im Bus immer viele Menschen es ist eigentlich unbequem aber der Bus ist immer voll und er fährt immer auch wenn die Leute und das Personal ständig wechseln. Die 62 fetten Kapitalisten bzw ihre sozio Kreise machen das Fundraising gucken wer den Bus die nächsten 4-5 Jahre zuverlässig fährt und setzen natürlich bei Einstellung ihre Vorstellung des Fahrstil durch. Manchmal bestimmen Sie auch Fahrzeiten – aber die Noten Banker bestimmen durch die Kapitalkosten wie viele Busse fahren können und bestimmen auch indirekt den Takt. Das einzige nimmt im passiven Widerstand das bleibt wie man sich dagegen wehren kann Guerilla Taktiken. Den Feind mit den eigenen Waffen schlagen. Im Moment wird die Mittelschicht ent-kapitalisiert und jüngere Generation werden geschröpft. Einkünfte älterer aus Kapitalvermögen steigen die der jüngere sinken wie auch deren Einkommen aus Arbeit. Ich wette in London in der City oder im Silicon Walley lacht man sich über unsere Sozialmoral bezogen auf die Zuwanderung und deren Zuwanderungsprogramm scheckig – die ich übrigens gerne wieder hätte – und es fallen dann Sätze, wie: „Germany needs more Lifestock. “ Es läuft ja, der Bus ist immer voll – Scheidungsraten steigen – Junge Familien bezahlen Schultickets und Oma, die behindert und oder auf Kindertarif fahren konnte fährt den gehetzten Bachelor Ingenieur auch den Fahrrad um und die Enkelin tot – die sie nicht hat. …Später wenn die Sonne untergeht ruft ein Abiturient von einem Umfrageinstitut an und stellt der Oma die Sonntagsfrage – Fuck Year. Aber für die Zentralbanken und die die irgendwie Direktinvestitionen hier rein pumpen läufst weiter
https://www.youtube.com/watch?v=BmBPTRzgC6Q (Tauberbashing bei Lanz wegen Böhmi & der Emnid Trend Demokratie)
https://www.youtube.com/watch?v=9AFvE4cd2_k (Ingeneur beschreibt Steuersystem)
https://youtu.be/HNRLPv0AoiE?t=2m40s (Babyboomer Rentenrepublick Persiflage, die bald – wegen schlechter Qualität abgesetzt wird – weil Rentner mehr GEZ zahlen)
http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/12522/3344899 (Rentnerpsychofahrt im Polizeieuphemismus Jargon)
https://youtu.be/HRiqKNa3aKc Pentlands Behavior Research m.H.v. Gauß-Markov
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/digitale-aufklaerung-ein-gefaehrlicher-pakt-12850956.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/ueberwachung/ranga-yogeshwar-im-gespraech-mit-dietmar-dath-rechnen-sie-damit-lebenslang-ein-verdaechtiger-zu-sein-12279206.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
lol… was war das denn? 😀
Große Nase Speed gezogen und dann einfach ma wild drauf losgetippt? ^^
Hat dir bestimmt mehr Spaß gemacht das runterzuhacken als irgendwem es zu lesen..
Grüße
Nöh morgens Mate-Roibusch und Mandel-Hanf-Peanutballs dabei Abends manchmal Guacamole mit Kokablättchen – mach jetzt nur noch Bio.
Vor 10 Jahren mal morgens Pervitin abends Betablocker und zwischendurch Haloperidol-Ketamin Inhalator gehabt.
Das irgendwem passt bei Dir nicht in den Satzbau. geh mal mit Spucke über die Verhärtung (ggf. neben Taschentuch in der Tasche gehbat oder von den Händen nach wtf was drauf gekommen)am Display und schreibs nochmal
Alle hauen sie drauf auf Trump und die AfD.
Leute wie Heiko Maas haben sich den Rechtspopulisten vor wenigen Jahren noch angebiedert mit Aussagen wie diesen:
„Martin: Lieber Herr Maas, wie ist ihre Meinung zum Verbot von „Killerspielen“ und Aktivitäten wie Paintball?
Heiko Maas: Ich glaube nicht, dass diese Welt Killerspiele oder Paintball-Schwachsinn braucht.
Moderator: Also verbieten?
Heiko Maas: Ich hätte damit kein Problem.“
https://www.tagesschau.de/interaktiv/chat/chatprotokoll514.html
Maaß weiß ebent, wat sich gehören tut – DU nicht! Weist De bescheid!
Die Krux ist ja, dass nicht bloß die inhaltliche Auseinandersetzung mit Trump falsch wäre. Ja, Trump verhält arrogant, xenophob, islamophob, demagogisch, an der Grenze zu protofaschistoiden Elementen. Das trifft meines Erachtens zu. Doch es ergeben sich drei Probleme:
1. Inwieweit kann man Trump diese Eigenschaften und Inhalte wirklich zuschreiben und inwieweit sind sie nur Hebel, um die gewünschte Medienaufmerksamkeit zu erlangen (q.e.d.)?
2. Ein Teil der Trump-Anhänger mag aus Rassisten bestehen (auch „white supremacists“ etc. sind auf Trump rallys anzutreffen), aber nicht alle. Da geht es auch nicht einfach (nur) gegen das „estabishment“, sondern es handelt sich um Ängste, die durch die großen wirtschaftlichen und sozialen Probleme ausgelöst wurden als Ergebnis eines entfesselten Hardcore-Neoliberalismus in den USA. Das wurde in der HaF-Sendung aber, wenn überhaupt, nur am Rande erwähnt. Es fängt an mit Verschuldung, geht weiter über Arbeits- und Perspektivlosigkeit. Sogar die Mortalitätsrate ist in den USA angestiegen, vor allem aufgrund von gestiegenen Selbstmordraten und Überdosierungen von Drogen.
http://www.nytimes.com/2016/06/01/health/american-death-rate-rises-for-first-time-in-a-decade.html?_r=0
So viel auch dazu, wenn Hillary mal wieder erzählt, die USA seien so ein großartiges Land…
3. Hillary wurde mit keinem einzigen Wort erwähnt. Andere Kandidaten, die auch pro forma noch im Rennen sind (es gibt da so einen Sanders, aber der ist ja Sozialist und das darf man der ARD-Oma Erna lieber nicht erzählen, sonst kommt die noch auf falsche Gedanken). Es wird nicht über Trump gelogen, aber es werden einfach selektiv bestimmte Themenbereiche aus dem Diskurs eliminiert. Hillary kommt gar nicht vor. Welche Methoden verwendet sie? Wie sieht ihre Politik aus? -> Egal, wird schon gut sein, zumindest besser als Trump. Inhaltliche Auseinandersetzung mit den Positionen Clintons wäre wohl zu viel verlangt… Ich verstehe auch nicht ganz die Agenda dahinter, warum wird hier plumper Wahlkampf für Clinton gemacht? Um Neoliberalismus, Neokonversativismus und militärische Interventionspolitik als „gemäßigt“ und „vernünftig“ darzustellen? Das geht einher mit der Verklärung von Obama. Einen Drohnenkrieg zu führen oder ein Internierungslager auf Kuba zu unterhalten ist ganz normal? Wenn die EU mit der Türkei ein Abkommen schließt, die daraufhin eine Mauer an der Grenze zu Syrien mit Selbstschussanlagen baut, ist das common sense, aber Trumps geplante Mauer zu Mexiko ist rassistisch?
“
1. Inwieweit kann man Trump diese Eigenschaften und Inhalte wirklich zuschreiben und inwieweit sind sie nur Hebel, um die gewünschte Medienaufmerksamkeit zu erlangen (q.e.d.)?
“
Auch wenn es „nur“ für die Aufmerksamkeit ist, ist so eine Schüren und Nutzen von Rassismus trotzdem zu verurteilen.
“
2. Ein Teil der Trump-Anhänger mag aus Rassisten bestehen (auch „white supremacists“ etc. sind auf Trump rallys anzutreffen), aber nicht alle. Da geht es auch nicht einfach (nur) gegen das „Estabishment“, sondern es handelt sich um Ängste, die durch die großen wirtschaftlichen und sozialen Probleme ausgelöst wurden als Ergebnis eines entfesselten Hardcore-Neoliberalismus in den USA. Es fängt an mit Verschuldung, geht weiter über Arbeits- und Perspektivlosigkeit. Sogar die Mortalitätsrate ist in den USA angestiegen, vor allem aufgrund von gestiegenen Selbstmordraten und Überdosierungen von Drogen.
“
Es sind zumindest alles Menschen, die Rassismus zumindest so weit akzeptabel finden, das sich Trump bei ihnen nicht automatisch disqualifiziert hat. Natürlich gibt es ernsthafte Probleme mit Arbeits- und Perspektivlosigkeit in den USA für Teile der Bevölkerung. Dafür aber einen entfesselten Hardcore-Neoliberalismus verantwortlich zu machen, greift zu kurz. Viele Probleme sind einfach klassische Strukturwandelprobleme. Das GM und co. einfach keine besonders guten Autos bauen und deshalb solchen Probleme haben, liegt auch nicht am Neoliberalismus. Trump hat auch keine Lösungen für diese Probleme.
“
Ich verstehe auch nicht ganz die Agenda dahinter, warum wird in deutschen Medien plumper Wahlkampf für Clinton gemacht? Um Neoliberalismus, Neokonversativismus und militärische Interventionspolitik als „gemäßigt“ und „vernünftig“ darzustellen?
“
Clinton hat zumindest ein ernstzunehmende, diskutierbare Position. Die muss man nicht mögen, aber es zumindest nicht so, dass ihre Pläne eindeutig nicht funktionieren können.
Und wenn ich mir bspw.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/06/07/what-hillary-clinton-would-do-to-america/ anschaue, kann ich dort kein eindeutig neoliberales Programm erkennen, da sind viele realistisch umsetzbare soziale Verbesserungen drin und zusätzliche Steuern und Regulierungen für Banken.
“
Wenn die EU mit der Türkei ein Abkommen schließt, die daraufhin eine Mauer an der Grenze zu Syrien mit Selbstschussanlagen baut, ist das common sense, aber Trumps geplante Mauer zu Mexiko ist rassistisch?
“
Trumps Mauer ist einfach nur Quatsch, nicht rassistisch, aber einfach nur Quatsch. Übertroffen wird die Mauer nur von dem Plan Mexicko für die Mauer bezahlen zu lassen.
Hinter das „ahnungslos“ würde ich ein Fragezeichen setzen. Denn später in der Sendung hat Propagandist Plasberg den Populisten Köppel gefragt: Hat es Ihnen eher geschadet oder genutzt bei Ihren Anhängern, dass wir Sie in Deutschland vertäufelt haben. Ja oder Nein.
Woraufhin Köppel sagt: Natürlich hat es uns genutzt.
Woraufhin Plasberg sagt: Sehen Sie, das ist das Problem.
Woraufhin Köppel sagt: Nein, das ist Ihr Problem.
(Der erste Teil ist etwas frei wiedergegeben da Serda die ganze Zeit reinquatscht)
„Populist…“, „Populist!“, „Polulist.“
Das Wort will mir nicht so recht über die Lippen gehen für Roger Jürg Köppel und die SVP.
„Konservativ…“ Ja, das passt besser.
Zu treffsicher war seine Analyse bereits ganz am Anfang der Plasberg-Sendung, als der den Vorwurf des Populisten auseinandernahm:
Hier hingespult auf Minute 6:16:
https://youtu.be/lGEZVpz15Uk?t=376
Aber es gibt wohl so einige Dinge, die ich anders einordne:
Eine kleine Geschichte aus der Bunzelrepublik Schlandistan zeigt denke ich gut auf, was ich meine:
Ein Asylbewerber mit gelinde gesagt Problemen bei der kulturellen Integration hat in der kleinen Stadt Arnsdorf das Guthaben auf seine Telefonkarten wegtelefoniert.
Der Flüchtling, der auf Steuerzahlerkosten in der örtlichen Psychiatrie untergebracht ist, hat schon den ganzen Tag Ärger gemacht. Ist immer wieder in den Laden. Hat die ältere Verkäuferin auf arabisch beschimpft und per Gesten bedroht. Die Polizei war schon mehrmals an dem Tag seinetwegen da. Aber er kam immer wieder.
Obwohl die Polizei schon mehrmals wegen ihm an Ort und Stelle war, gab es keinen Grund ihn festzunehmen. Bei seinem letzten Besuch geschah dann folgendes, so eine Augenzeugin: „Ich stand mit meinen Bekannten am Gartenzaun. Wir haben uns das angeschaut, hatten aber nicht vor, dahin zu gehen. Der Flüchtling wollte sich dann vor dem Netto eine Zigarette anzünden, aber sein Feuerzeug ging nicht. Da hat er es wütend auf den Boden geworfen und ist wieder in den Laden marschiert“, schildert Oelsner den Ablauf. Dann sei eine Kundin aus dem Supermarkt gelaufen gekommen und habe gerufen, daß der Asylbewerber gerade zwei Flaschen Wein klauen wolle.
Da hat es ein paar mutigen Burschen mit Zivilcourage gereicht, die schon ihr halbes Leben land dort einkaufen.
Sie wollten ihn bis zum weiteren Eintreffen der Polizei aus dem Laden entfernen, da die Verkäuferin schon ziemlich am Ende war.
Der psychisch kranke „Flüchtling“ aus dem Irak wehrte sich. Die tapferen Männer fixierten ihn an einem Baum bis zum eintreffen der Polizei.
Helden des Alltags die sich einsetzen.
Hier ein Video davon:
https://www.youtube.com/watch?v=QIGxO0VnK6k
Später passierte folgendes: „Der Polizist vor Ort hatte sich noch bedankt und gemeint, wir hätten gute Vorarbeit geleistet.“ Die Polizei habe dem Iraker Handschellen angelegt und ihn, weil er immer noch aggressiv gewesen sei, auf einer Trage zusätzlich fixiert in einen Krankenwagen verladen, der den Mann dann in die Psychiatrie gebracht habe.
Lasst mich raten: Ihr habt die Geschichte anders gehört.
Eine Geschichte von Nazis einer Bürgerwehr. Dunkeldeutschen. Nazis. Pack. Geisteskranken braunen Gesellen, die einen armen Kriegsflüchtling drangsalieren?
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=arnsdorf+baum
Habt ihr das geglaubt? Habt ihr Euch über diese „Nazis“ aufgeregt? So ganz bequem aber moralisch höchstüberlegen am heimischen Schreibtisch.
Das Ende vom Lied: Trotz des Lobs der Polizei musste sich einer der Mutigen wegen der vielen moralindurchsäuerten und realitätsblinden Gutmenschen und dem immensen Druck seitens der Presse – ein aufrechter CDU-Mann aus dem Ort entschuldigen.
Und dem geisteskranken Asylbewerber eine PrePaid-Karte als Geste der Willkommenskultur schenken, so die örtliche Presse:
http://cs633728.vk.me/v633728632/30e89/HXspgnDfaBc.jpg
Wir leben in einer Zeit, wo sich ALLE WERTE ins GEGENTEIL verkehren – oder bereits verkehrt haben. Lüge wird im Sinne Orwells zur Wahrheit, Wahrheit zur Lüge, Opfer werden zu Tätern, Täter zu Opfer, Verteidigung zu Angriff, Unmoral zur ethischen Norm, Moral zu Unmoral usw. usf.
Ich bin zutiefst entsetzt, empört und besorgt. Im Neudenk also ganz klar Teil des unmoralisches Packs dieser Gesellschaft.
b3rn4d3tt3
Bitte schaltet das frei. Ich habe Herzblut und vor allem Zeit in den Text investiert. Wenn etwas an meiner Einschätzung nicht stimmt, bin ich offen für jegliche sachliche Kritik. Aber lasst mich hier nicht für die Katz den ganzen Abend geschrieben haben!
Aber künftig bitte woanders schreiben. Wir sind ja hier keine Betrübnisauffangstation…
Danke für´s Freischalten meines provokanten „Pack-Textes“. Das ist in der heutigen Zeit keine Selbstverständlichkeit.
Ich halte es für wichtig, dass sich in Kontroversen die verschiedenen Lager gedanklich austauschen.
Ich bin übrigens links eingestellt, aber folgender Überzeuigung: Offene Grenzen und Sozialstaat passen konzeptionell grundsätzlich nicht zusammenpassen.
Muss man wissen.
Dank und Gruß, b3rn4d3tt3
.wenn Du den Abend Dafür brauchst, geh besser künftig zur Abendschule, ist einfach besser die Zeit investiert – kannst dann später mal solche Texte in 20 Minuten schreiben – sonst seine lassen
@b3rn4d3tt3: Darf ich Dich D3tt3 nennen? Leute die mir sympathisch sind nenne ich entweder mit vollem Namen oder gebe ihnen ganz kurze…
Ich antworte auf Deine holländische Eröffnung: „f7-f5“:
c2-c4
Dein essayistischer Packt-Txt hat mir gefallen. Ich genau weiß, was Du mit dem Orwell-Vergleich meinst.
Schönen Abend wünscht Alex
@Meisemann:
Zugegeben, das hat lange gedauert. Vergiss bitte nicht, dass ich Pack bin, also geistige Unterschicht.
*Spuckt auf den Boden und rülpst.*
Außerdem habe ich nebenbei X-COM2 gezockt.
@Alex: g7-g6
*im Hornissennest stocher*
„[…] moralindurchsäuerten […]“
Der Vorwurf der „Moralinversäuerung“ ist ähnlich bescheuert wie die Existenz von Anti-Fa und der Verwendung des Wortes „Verschwörungstheorie“ zur Verunglimpfung eventueller Andersdenkender.
Es gibt keine Moral, die einen Flüchtling vor Strafe schützt, wenn dieser ein Verbrechen begeht. Sollte der Nachweis eines Verbrechens zweifelfrei erbracht sein, gehört es genauso zum Selbstverständnis, dass andere (unschuldige) Flüchtlinge nicht pauschal mitbestraft werden, wie es selbstverständlich ist, dass der jeweilige Täter seine Strafe bekommen soll. Wenn ein Verbrechen zweifelsfrei bewiesen ist, sollte auch kein „Moralinversauerer“ einen Faden abbeißen. Und das war auch nie Streitpunkt, alle sind sich darin einig. Was allerdings Streitpunkt ist, ist die geforderte Pauschalbestrafung von Menschen, die nix für ihr Unheil können.
Ich will dir nicht unterstellen, dass du mit deinem Text gegen alle Flüchtlinge hetzt, aber der Vorwurf der „Moralinversäuerung“ richtet sich ähnlich pauschal gegen ebenjene, wie „Verschwörungstheoretiker“ gegen ebendiese. Ich halte von beidem nichts.
Ansonsten ist alles wie beim alten. Man braucht eine neutrale Presse um Sachverhalte neutral zu beurteilen. Die kann leider in Deutschland keiner bieten, den Vorwurf der „Lügenpresse“ gibt es nicht umsonst (der übrigens auch eine Pauschalierung darstellt).
@Antonio: Es geht darum, dass übertrieben moralgetrieben gefällte Einschätzungen einer Sachlage nicht rational sind. Das Beispiel diente dazu, zu verdeutlichen, welche Ausmaße das annehmen kann. Werte verkehren ich ins Gegenteil. Wahrheit wird Lüge. Moral wird Nicht-Moral. etc. Neusprech und Neudenk. Orwell lesen…
Dass Du Verunglimpfung andersdenkender ablehnst spricht für Dich. Das hast DU schön gesagt.
Dass wir eine neutrale Presse bräuchten ist ein Allgemeinplatz.
Dass Du Dich so am Wort „moralindurchsäuert“ so aufhängst zeigt mir, dass ich da einen wunden Punkt bei Dir getroffen habe.
Du bringst gleich wieder andere „unschuldige“ Flüchtlinge ins Spiel. Da war doch was (in Alex´ Video zu den Gutmenschen): Das ist das „Argument“ namens „Nicht-Problem“. „Wenn man einem Gutmenschen sagt, dass ein Komet auf die Erde zurast, wird er fragen „aber was ist mit all den friedlichen Kometen, die nicht auf die Erde zurasen“.
Insgesamt geht es hier aber darum, zu erkennen, dass „moralinversäuerte“ Denkfilter am rationalen Denken hindern.
,,Es geht darum, dass übertrieben moralgetrieben gefällte Einschätzungen einer Sachlage nicht rational sind.“
Korrigiert mich, wenn ich mich irren sollte: Sind Moral, Vernunft, Gerechtigkeit, Werte, etc. nicht sowieso vom eigenen Standpunkt und der eigenen (bzw.Gruppen-)Definition abhängig? Für mich klingen Vorwürfe wie *du bist moralindurchsäuert, realitätsblind und nicht rational* gleichbedeutend wie *wäh, du denkst nicht genauso wie ich*
Genau deshalb wird dich auch kaum jemand verstehen, wenn du von Werteumkehr redest. Niemand weiß was du selbst als Wert definiert hast. Das ist auch das Gleiche, wenn Merkel von westlichen Werten redet, die verteidigt werden müssen. Das sind alles nur Worthülsen, solange sie nicht erläutert werden.
@ Berndad3tt3
a) Ich habe Orwell gelesen.
b) Den Allgemeinplatz braucht aber gerade ihr, da ihr das Prinzip des Selbstverständlichen nicht schnackelt.
c) Das ist kein „wunder Punkt“, es ist Unsinn, den ihr da heruntertippt.
d) Menschen und/oder Moral sind keine Kometen. Da wirkt Physik, an der kann kein Mensch etwas ändern. Am idiotenhaften Verhalten von moralinversauerten Anti-Menschen kann man was ändern. Sicherlich auch wieder ein Allgemeinplatz für dich.
Whatever.
Also um ehrlich zu sein, auch deine Version der Geschichte hört sich für mich ein bisschen nach Nazibürgerwehr an. Aber um genau zu sein, ist das eine Einzelgeschichte, die wenn man sie von einer Seite aus anguckt die eine Farbe hat, und von einer anderen Seite aus in einer andere Farbe schillert. Es ist ein Mosaikstein. Man benötigt nur genügend Mosaiksteine, dann kann man jedes beliebige Bild daraus machen.
Doch wie beim Mosaik, bei dem das Bild nicht durch die einzelnen Steine vorgegeben ist, gibt auch diese Geschichte nicht vor in welchen Sinnzusammenhang sie erscheinen soll.
Ich kenne das Dorf nicht, ich kenne die Leute nicht, ich kenne den Laden nicht, alles was in der Geschichte vorkommt hat nichts mit meinem Leben zu tun und so geht es fast allen anderen auch, außer dass viele meinen ihre „moralindurchsäuerte“ Meinung dazu abgeben zu müssen.
Was mich an deiner Geschichte wirklich ekelt, ist dass sie vor Werten adjektiven nur so trieft: „mutigen Burschen mit Zivilcourage“,“tapferen Männer“, „aufrechter CDU-Mann“ (mein neues Lieblingsoxymoron), „geisteskranken Asylbewerber“. So erzählst du deine Geschichte genau wie du es anderen vorwirst:
„So ganz bequem aber moralisch höchstüberlegen am heimischen Schreibtisch.“
Ich finde das Plakat der SVP mit den drei weißen Schafen, von denen eines das schwarze Schaf aus dem Land kickt, dient ganz gut als rechts-links „Rohrschachtest“. Wer sich spontan mit dem schwarzen Schaf identifiziert ist links, wer sich mit dem kickenden Schaf identifiziert ist rechts, und wer sich mit einem der beiden anderen weißen Schafe identifiziert ist Opportunist.
„Nazibürgerwehr“ war das verwendete und falsche Narrativ des Mainstreams. Würdest Du die Fakten zur Kenntnis nehmen, würdest DU verstehen, dass es eben nicht so war und dass es genau darum geht. Da der Asylant in einer Psychiatrischen Anstalt untergebracht ist (auch laut Mainstream) , ist das Adjektiv „geisteskrank“ zutrreffend. Zu denken, man dürfe das aus politischer Korrektheit nicht sagen ist jene moralinverseuchte Schuchtelei, vor der ich warne.
Du redest auf einmal von einem Plakat der SVP. Du willst also über etwas anderes sprechen. Na gut.
Was Du über Mosaiksteine schreibst gefällt mir. Allerdings war es eben genau meine Intention, jenes Mosaiksteinchen ins Spiel zu bringen, welches das allgemeine Narrativ des Mainstreams in ein kritisch beleuchtet, um moralinversäuerte Irrationalitäten zum Vorschein zu bringen.
@b3rn4d3tt3
Mir ist aufgefallen, dass Teile deines Textes aus der jungen Freiheit stammen. Es scheint mir unklar wie man links eingestellt sein kann und diese Zeitung zur Information heranziehen kann…
Zum Vorfall selbst sollte man keine Meinung haben, da auch mit Video noch zu viele Fragen offen bleiben und die Darstellung des Falles durch unsere Medien außerdem recht fragwürdig ist. Lass die Polizei mal in Ruhe ermitteln…
Warum benutzt du eigentlich die Kommentarspalte vom Aufwachenpodcast zu diesem Vorfall? Weder war das Podcastthema, noch wirst du hier jemanden finden, der die so genannte *Mainstreampresse* verteidigt. Als Projektionsfläche deiner Feindbilder taugt dieser Podcast nicht.
Das mit der jungen Freiheit ist korrekt. Ich bin über Google auf den ausführlichen Artikel gestoßen, der die Betroffenen zitiert.
Sonst hat sich ja keiner die Mühe gemacht, die Hintergründe zu beleuchten. Der Beitrag passt gut zu den Eckdaten und dem Video. Nur weil er in der JF steht, muss er deswegen nicht falsch sein.
Ich nutzte die Kommentarspalte hier, weil es sich um einen medienkritischen Podcast handelt und ich mit diesem Beispiel zeigen wollte, dass man sich durchaus auch mal über solche Irrationalitäten aufregen darf. Es geht übrigens nicht um meine Feindbilder, sondern um den Versuch eine ernsthafte Debatte anzustoßen. Dass ich das mit einem nicht-opportunistischen Beitrag macht, liegt in der Natur der Sache.
Ja, ich bin links, aber wie weiter oben geschrieben bin ich davon überzeugt, dass offene Grenzen und ein Sozialstaat bei der Gemengelage auf diesem Erdenrund nicht zusammenpassen.
Die eigentlichen Probleme habe ich ja noch gar nicht angesprochen, hoffe aber, dass hier mal eine ernsthafte Debatte möglich sein wird.
Damit das jeder nachvollziehen kann (Transparenzoffensive):
Hier ist nochmal der Beitrag, aus dem ich kopierpastierte:
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2016/wir-haben-zivilcourage-gezeigt/
Und hier das Video: https://www.youtube.com/watch?v=QIGxO0VnK6k
,,Es geht übrigens nicht um meine Feindbilder, sondern um den Versuch eine ernsthafte Debatte anzustoßen.“
Welches Thema und Ziel sollte die Debatte denn haben? Die Informationslage ist dünn und die Ermittlung sind noch nicht zu Ende. Außerdem müsste man sich auf Medienartikel berufen, die mit dem Konjunktiv durchsetzt sind und ihr jeweiliges Narrativ verfolgen. Für pure Spekulationen hab ich keinen Bock und ne weitere Flüchtlingsdebatte brauch es hier auch nicht nochmal. Die kannst du 10-15 Folgen früher nachlesen. Und selbst wenn man hier einen Konsens schaffen könnte, hätte man von Außen betrachtet nichts Sinnvolles erreicht was die vergeudete Zeit rechtfertigen würde.
Mein Tipp an dich: Mal ne Nachrichtenpause einlegen und die Ermittlungsergebnisse abwarten. Ich hab schließlich auch erst durch dich davon erfahren und mein Informationsstand an gesicherten Fakten dazu ist nach wie vor der Gleiche.
Noch ein bisschen Medienkompetenztraining für dich aus der jungen Freiheit:
,,…und sich hinter die Kassiererin gestellt und diese auf Arabisch lauthals beschimpft.“
Woher weiss man, dass er sie beleidigt hat, wenn ihn niemand dort verstehen konnte?
Weiterhin, Zitat Oelsner:
„Da sind wir rüber gelaufen in den Laden. Wir haben gesehen, daß der aggressiv mit den Flaschen rumfuchtelte und die Kassiererin bedrohte“
Im Video ist das Gegenteil davon zu sehen.
Wie gesagt, unsere Medien sind -alle- mit Vorsicht zu genießen.
Hallo Ronny (b3rn4d3tt3)
Es reicht nicht, nur „keine Ahnung“ zu haben. Man muss auch den Mund halten können.
Hallo Fagottspieler (Adrian)
Du hast recht.
Übrigens hat Plasberg in der Sendung von ‚Trumps playgirls‘ gesprochen, wenn ich das richtig gehört habe.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass man Trump ungestraft als Idiot,
Lügner und ‚crazy‘ bezeichnen kann und damit weg kommt.
Aber mit dem Ausdruck ‚Trumps playgirls‘ das könnte sehr schnell nach hinten losgehen.
In den USA wäre das dann vermutlich seine letzte Sendung gewesen.
Im Gaulandschen Sinne will ich nicht wissen wie die Meute abgehen würde.
habs nochmal rausgesucht die ‚playgirls‘ waren auf berlusconi bezogen.
Hart aber Fair war in seinen Anfängen als es noch beim WDR lief gut.
Aber seit dem es zur ARD gewechselt ist, kam nur noch Schrott.
Ich kann mich an eine Sendung aus dem Jahre 2007 von Hart aber Fair erinnern als diese noch beim WDR lief und es um den G8 -Gipfel in Heiligendamm ging. Mit Wladimir Putin und George W. Bush.
Für diesen Gipfel wurden Zäune errichtet und mit den massiven Sicherheitsvorkehrungen ließ man sogar Kampfflugzeuge über die Demonstranten fliegen.
Eine Friede, Freude, Eier Sendung. Absolut Kopflastik zu gunsten George W. Bush. und der USA. Wladimir Putin und Russland als weiteres Mitglied wurden nur belächelt.
Dieser G8-Gipfel wurde von Hart aber Fair so positiv dargestellt und gesendet, (im besonderen George W. Bush.) auf das ich mich mehr als nur verarscht fühlte.
Seit dem ist diese Sendung für mich gestorben.
Es war eine Farce. Köppel hatte recht mit dem was er über Trump sagte. Leider konnte Plasberg nicht über seinen Schatten springen und sagen: „Ja, Ok! Stimmt aber…“, und dann hätte er Kontra geben können. Stattdessen hat er wie A.H. auf den Bärenjuden reagiert und „Nein“ schreiend auf die Tischplatte geschlagen. Man hätte eine wesentlich interessantere Sendung bekommen können, hätte man Plasberg nach der Vorstellung der Gäste nach hause geschickt.
Ist Indiana das alter ego von unserem Star Kommentator Antonio?
Hmm, also ich finde Mr. Ambivalenz kann einem mit seinem andauernden Ambivalenz-Gequatsche etwas auf die Nerven gehen.
Ich will mich nicht zu lange an den Inhalten dieser Sendung aufhalten, aber letztenendes ist die ganze Sendung doch total irrelevant mit diesem Thema. Was sollen wir denn da diskutieren? Erhofft man sich durch das Trump-Gehacke, dass die Amis sehen, dass wir Europäer lieber die Clinton hätten und ihr somit mehr „Legitimität“ zugerechnet wird in der Welt? Oder will man Lehren ziehen aus dem Phänomen Trump, falls bei uns mal so einer aufkreuzt?
Populismus wirkt. Es ist auch viel leichter einen Ruf zu zerstören als einen Ruf aufzubauen. Einen Ruf aufzubauen, den man ungerechtfertigt zerstört hat, ist demgegenüber sogar fast unschaffbar, da es immer wieder irgendwelche Trottel gibt, die immer wieder mit den immer-gleichen alten und falschen Kamellen ankommen. Das sieht man immer wieder schön bei Gysi. Die Hälfte der Leute mit den Vorwürfen haben schon nicht mal verstanden, was Gysi überhaupt verbrochen haben soll und der Rest begreift nicht, dass Gysi keine Schuld traf. Aber er wird es nie wieder los und die Leute beißen sich fest.
Demgegenüber gibt es Leute, die können Scheiße verzapfen noch und nöcher, sie bekommen nichtmal einen Kratzer davon ab. Angela Merkel zum Beispiel, abgesehen von der Flüchtlingskrise jetzt. Vorher zum Beispiel mit dem NSA-Skandal. Hat ihr das geschadet, obwohl vor der Wahl damals schon bekannt war, dass sie uns angelogen hat? Nun, vielleicht hätte sie ohne die Lüge noch mehr Stimmen bekommen, daher könnte da schon ein Schaden entstanden sein, aber am Ende zählt doch, dass ihr Ergebnis ihre Missetaten sogar noch belohnt hat. Was soll das? Liegt es daran, dass im Vergleich zu vorhergehenden Missetaten die Flüchtlingskrise nun doch eine (angeblich) schädliche Auswirkung entfaltet für Deutschland? Nein, ich glaube nicht, dass es daran liegt. Einige deutsche Bürger sahen jetzt ihre Felle davonschwimmen, es ging plötzlich um die Wurst. Doch eigentlich ging es immer schon um ihre Wurst. Sei es nun beim Zusammenbruch des Bildungssystems, bei TTIP und den Verbraucherstandards, bei der Außenpolitik. Das Wohl der Deutschen war immer schon massiv gefährdet durch diese Politik.
Der Unterschied zur Flüchtlingskrise ist meines Erachtens jedoch, dass die Leute nun plötzlich massenweise bemerken, dass es um die Wurst geht, als sie Boateng plötzlich zum Nachbar hatten. Selektive Wahrnehmung, DAS ist das Problem.
Und ich schätze das ist auch mit der Grund warum Populismus so erfolgreich ist. Die Menschen denken nicht nach. Einmal werden ihnen von Medien und Presse (siehe Trump-Debatte hier bei HaF z.B.) Steine in den Weg der Erkenntnis gelegt (bewusstes Ausblenden von Information & Desinformation) und andererseits versuchen sie oft nicht einmal die echten Hintergründe in Erfahrung zu bringen (Beharren auf ihre selektive Wahnehmung).
Also was braucht es um diese Gefahren der heutigen Zeit zu meistern? Feuer mit Feuer bekämpfen.
Es braucht Populisten, die im Gegensatz zu den Trumps der Welt von progressiver Politik überzeugt sind und für eine solche einstehen.
Populismus funktioniert nur mit einfachen Aussagen. Man kann komplizierte Sachverhalte und durchdachte Lösungen nicht breiten Masse schmackhaft machen.
Aber man kann die Ergebnisse und Forderungen einfacher zusammenfassen. Und man kann aufhören sich von den Irrlichtern des Journalismus leiten zu lassen.
Denn in einem Punkt hat Köppel recht:
Wenn man merkt, dass immer mehr Leute zu den Rattenfängern gehen, dann sollte man die eigene Politik hinterfragen und eine Korrektur einleiten. Eine echte, inhaltliche Korrektur, nicht nur auf Ebene der Kommunikation.
Over and out.